有效宽度
对于箱梁，支点截面处的有效宽度小，仅为实际宽度的50～60％，这样混凝土的拉、压应力很难达到要求，预应力筋很难调整到合理的线形。想来想去，只有对有效宽度进行必要的处理才能得到较好的结果，2种方式处理：: `. h$ o9 y: { ~8 Z
1、认为规范脱离实际（hiahia..），对计算出来的有效宽度值适量放大
' l$ |# l- d8 \& A9 T" H! K 2、在支点处设置很厚的腹板，这样计算的有效宽度会变大，但是这样还是有问题，因为规范中规定腹板渐变段的长度要大于12倍腹板宽度差，这样势必导致渐变段过长，当跨径20米左右时，箱梁的构造不尽合理，同时恒载变大。
- I. t w \" }- }: @( a8 G9 n6 w
: @9 a# K& ? i( ]如果实在不好布，可以适当把有效宽度值放大。因为通常支点上都有很厚的横隔板，剪力滞效应不是那么明显甚至有可能不存在。# d. N8 J4 m; v: \! k4 i
, Q9 h* L) l# J, x; E1 |% HJTJ-85桥规，没有强调“有效宽度”的问题，只是T梁大家有注意；箱梁根本没有在计算中考虑此问题。
1 P" b5 F( e# v% f" k+ m% {JTG D62 2004中，强调有效宽度，含义：计算预加力引起的应力时，由轴力产生的应力按受压翼缘全宽计算，由弯矩产生的应力可按翼缘有效宽度计算。
* m3 Z) E, r* W5 V# _所以，最好要调整一下规范：目前桥规参照德国规范而定的，应该不是十分合理，建议适当增加有效宽度，深入研究一下，对系数进行修正，但效果并不明显。5 m0 ]- ]/ @& o9 V7 \: d9 i
支点处设厚腹板，也是可行的。但仅限于支点范围附近，不应纵向太长。也是一个办法。5 J$ m5 z8 r5 a) k. J ]
还有，在腹板的基础上，能否考虑适当增加建筑高度（支点附近），形成变截面箱梁。
