dragonlin

高规规定每个防火分区至少两个疏散出口.9 m7 t0 D1 H: _
# ^! o6 t9 _5 X3 Y4 `7 A
两个相邻的防火分区是否可公用一个疏散楼梯?? (比如该楼梯划为A分区内, 同时B区通过一个防火门和防火通道也通向该楼梯)
: P/ ~5 t/ Z4 F7 P1 Q& a
, R# d, N' A7 w6 k' ]在上海消防局[2006]439 文件3.4明确规定相邻防火分区可公用疏散楼梯间. 但高规未明确列出(?) ) m- m' }" o' m

; g# p9 d1 R* s向各位请教.

rk35

高规规定每个防火分区要两个安全出口，同时还规定：可以利用开向相邻防火分区的防火门算安全出口。
# [# s' p4 O) P+ D2 u  ~* e7 z所以你说的这种情况算安全出口是没有问题的，只是疏散宽度需要满足规范要求。

dragonlin

1) 但是高规(6.1.1.3)规定了两个防火分区的面积之和的限制,如一类建筑物两个防火分区的面积之和不能大于1400m2. & T0 X$ J6 Y& q  C' P' U

, j- g% c7 \/ p# b, U% p如果两个防火分区的面积都分别为4000m2左右,是否可以?
' d/ r8 @# M3 j) N; E' F4 n- W9 V2 x$ v& V7 }- I
2) 高规对地下室\半地下室规定:一个防火分区可以通过相邻的防火门疏散, 二此处对两个的面积却无限制.2 e* x" `$ J$ a, q* c- l  Y, K* w

" W" ~' w# q' J0 g& T& Z8 _0 @是否是地下室要求较地上要求低???8 ?5 |( Y  W" D% b) S& p

; y& j# K; e" X其实,在NFPA 5000及International Building Codes(IBC) 中都有此规定,称为horizontal exit. 当然,也有诸多限制. - U- z1 ~/ Q" O& N/ m+ n: s( I

/ I- @" s4 d! ]8 ]+ o6 v但是如果面积之和不大于1400m2, 对许多商场公用楼梯间太大的限制??
% B7 [& o$ N9 `  p& z
$ ?, K1 [6 h" E4 ?+ G0 S( c[ 本帖最后由 dragonlin 于 2007-5-17 15:10 编辑 ]

rk35

对于利用开向相邻防火分区防火门作为安全出口，高规有个前提条件限制：# f2 n- o% `3 j9 X
就是：两个防火分区之和不超过1.4倍。如果不满足就不能把那个防火门当作第二出口。
3 [, ^3 M/ k: s4 }% _; q8 ?) H& W, j' h9 {! w
另外，地下室根据使用功能还有其它规范限制，比如汽车库消防规范、人防消防规范等。
* P$ ~! @5 {+ U) L/ k7 L! h一般地下室做为公共场所时其防火分区面积限制的更严格，每个分区才500平米，两个加起来一般都不会超过上部的一个防火分区面积。显然比上部要求更严格了。

dragonlin

谢谢班主热心解答,但是仍值得商榷.
" b& z) s# Z* \# Y4 H8 b5 G, P( z3 o" X) x* u3 h2 o% l
1)  对于高级商场,高规(5.1.2) 规定其最大容许防火分区面积为4000m2, 地下可容许2000m2.) O* q% l0 a8 g" l- ?. V3 a

, ]3 _% E5 W6 {( O& @2) 而告规6.1.1.3规定两个防火分区之和不大于1400m2, 而且明确指出对于装有喷淋系统建筑物,仍采用1400 m2, 而不是通用的1.4倍
" G  r& _" L6 R- X9 z1 m
# i8 m- `3 F3 S$ w2 L& G) ]
' X8 u$ M% f4 f: E* m; r# |3) 而对于高级商场地下室, 如一个分区面积为2000m2, 而两个公用疏散通道的分区无面积限制. 也就是说, 地下室可以到到4000m2 , 可公用通道.而地面层只能限制在1400 m2 才可以公用通道

JohnMa

楼主：' S7 i) [3 C! t- c5 Y3 Z! @
从规范上说这是不可以的，按照规范编写组的解释，疏散楼梯应该隶属于某个防火分区，如果你说的可以成立的话，那么三个相邻的防火分区只作三个疏散楼梯就可以了（三个疏散楼梯全部都共用），这是完全错误的。如果上海有文件那么上海可以，其他地方就不可以。
# M  R- T6 `3 U2楼：* ?  {) {2 ~2 h. w* T; o; I
“开向相邻防火分区的防火门算安全出口”这话没错，但是这是有面积限制的，而且，这只是对某个防火分区而言的，在消防设计中，要对每个防火分区进行设计，同时也要做每层和全楼的疏散设计。如果设计中采用了这样相邻防火分区共用疏散楼梯的设计（疏散宽度，距离等均满足），严格上说属于简单的消防性能化设计，如果消防建审部门不同意，那还是不行的。9 q( j' [/ A' E) R: {4 L9 X
3楼：4 y) e% o- r9 Z5 K4 @
1)，不可以
0 t- |$ L" i' o2)，地下室要求并没有降低，在这个方面降低要求是因为在其他方面有所加强，4楼说得很对。

JohnMa

4楼：: i& P* X% }# Q  {* N* ]
同意你的说法; U/ c* J4 q3 L- Z
5楼：
7 r  Q. H; m; N请注意：高规6说得是疏散问题，而5.1的重点是防火防烟分区，陈述的目的不同，关注点不同。这个似乎只能“意会”了。

dragonlin

谢谢JohnMa的讨论, 我会与当地消防局沟通进一步确认其看法. 如果有结果,我会及时公布协调结果,供大家参考.

782150yhm

中国的规范就是模棱两可，有时的确是很含糊的。这点需要明确，要不不利于建筑设计人员实际操作。

rapheontang

引用:

原帖由 dragonlin 于 2007-5-18 10:03 发表
  Q. ?$ y( I) q, X: h谢谢班主热心解答,但是仍值得商榷.& J$ F8 B: ]: n

; D5 b) S$ h/ S8 }) e1 b% ?2 `1)  对于高级商场,高规(5.1.2) 规定其最大容许防火分区面积为4000m2, 地下可容许2000m2.( I& L6 U* \9 I% _# u& g
5 `3 F( y: V. u/ j$ j: c+ S
2) 而告规6.1.1.3规定两个防火分区之和不大于1400m2, 而且明确指出对于装有喷淋 ...

: j" ~1 k" D4 g, ~& I
0 q+ W3 p( k; M, Y
5.1.2所指的是普通情况下的设计最大容许防火分区面积为4000m2, 而6.1.1.3是针对可设一个安全出口的情况。

fyin2000

引用:

原帖由 JohnMa 于 2007-5-21 00:44 发表 3 H+ h* C8 R; q: q/ A7 z( k. J
5楼：' n) R/ J& ?& m2 s
请注意：高规6说得是疏散问题，而5.1的重点是防火防烟分区，陈述的目的不同，关注点不同。这个似乎只能“意会”了。

5 L( {* f+ ?2 q  P6 L) e' N/ c0 M. k; l* E0 }! k; f1 V8 n! f
确实，不仅陈述的目的不同、关注点不同，而且重要程度上也不同。
. B6 C, u7 W4 y1 d5 S. ~6 S% w* d! b( U  J; ?- a0 f) d; X
消防中和对人的生命安全有直接影响，直接与“疏散时间”挂钩的，是审批的重中之重。
# m* W5 D& ~0 ]+ S1 Y“疏散距离－－直线距离 or 行走距离”、“防排烟”、“消防喷淋、烟感”、“防火门”，这些绝对不能逾越规范的要求。
9 y7 |( f$ B6 [+ z; j( O6 K) z
- L& R" H* R3 a" N而“防火分区”的设置与消防部门有周旋的余地－－比如，多层地上、不设喷淋（造价关系）、2510平方米是否应划分２个防火分区（实际我按一个防火分区报过，沟通一下就过了）－－的确，是2500平方米还是2510平方米对消防安全会有决定性的影响吗？当然，这个尺度应和当地消防部门沟通－－超过10平方米不要紧，那超100、200。。。，总得有个控制（疏散距离则不能放宽，可能就差个0.5m，就决定了人是逃到了安全的天堂，还是落入了烈火的地狱）。' U/ E0 }+ }: f" P* X! P
4 q; E+ H% Z( `" Y) ^
借用通向相邻防火分区的甲级防火门，作为一个安全出口，对消防安全疏散是不利的，因此，规范附加了很多条件，限制这种做法的大量应用：
' |5 d7 U9 y8 ~  ]/ V1.高层、半地下室、地下室可以，多层公建不可以－－理由参见：http://www.jzcad.com/bbs/thread-16023-5-1.html 70楼；5 S2 y( c) r& \) E+ c
2.面积上为2个防火分区面积之和的0.7倍，而且设了喷淋，面积也不能扩大；
3 }$ U; g  I7 ]0 E3.半地下室、地下室底板顶面距室外地坪<=10M。; O; R2 r+ p/ ]# @5 E: `! P8 E
) Y4 @- W- ~( _, ~% O
楼主所说的上海允许“相邻防火分区可公用疏散楼梯间”，前提是：上海的消防扑救水平在全国来说是领先的；上海的经济条件决定了建设项目可以采用比较完备的消防设施；上海的消防部门在大量的工程实践中，积累了足够的消防安全经验。。。
; P9 ^" t" ?1 p从原理上，这种做法不利于消防安全疏散，不值得模仿和推广。/ L0 G0 o' d/ v6 z! x
  Z2 P' R0 ?7 x
[ 本帖最后由 fyin2000 于 2007-6-4 11:21 编辑 ]