ZFYXL111

<高规>6.1.1.3条中讲:除地下室外,相邻两个防火分区之间的防火墙上有防火门连通时,且两个放火分区的建筑面积之和一类<1400平米,二类<2100平米可每个防火分区可设一个安全出口.而且备注中讲:上述相邻两个防火分区设有自动喷水灭火系统时,其相邻两个防火分区的建筑面积之和仍应符合本表的规定.但<高规>5.1.1又规定一类1000平米;二类1500平米,设有自动喷水灭火系统时面积可增加1倍.两条在一定面积范围内有矛盾.是否有朋友举例讲讲呢?

zwl7533

前面是指具有一个安全出口的情况下，可以借助旁边的防火分区的安全出口，二后面的是指一个防火分区中有两个安全出口的情况，个人理解，仅供参考。

rk35

楼主的这个问题我也纳闷。还没有做过类似的，不知道实际当中是什么执行的。
+ y- ~( e0 [0 b' |$ @楼主的意思是：
; h! ~  D/ s1 S% U! N/ b在都设自喷的情况下：1 r) o- u  ]# X+ o
按6.1.1.3条：两防火分区面积之和一类还是只能1400平米，二类2100平米。7 Z! a) M; b* Z5 c; T
按5.1.1条：一个防火分区：2000平米，二类3000平米。
9 }3 U, Y/ X& R; H* F4 C以一类来说，那么疑问就来了：
* y. R2 `! [& y既然设置自喷，2000平米以内一个防火分区即可满足（两个楼梯即可），而设成两个防火分区反而不满足了（两个楼梯+防区间的防火门还是不能满足）。感觉6.1.1.3在设置自喷的情况下毫无用处。

yangguoping1300

两者前提条件不相同，故不矛盾！

ZFYXL111

不知条件不同是怎么不同?

touristone

前者指把一个防火分区当作另一个防火分区的疏散出口,两者是相互依存的关系
6 f1 c/ B/ d% K后者是各自具备疏散条件,两者是独立的关系

zldwh

说起来这条很不规范，有的时候感觉规定好像是个笑话，看我下面的图，第一张按本条不符合规范，但我只要在走廊加上一个防火门就符合了，多加一道门防火就安全了？这一条即使有喷淋都不加面积，对于这类建筑是不是也不合理？

1.jpg (31.71 KB)

2007-10-26 09:12

2.jpg (33.63 KB)

2007-10-26 09:12

/ l0 ^; T8 T+ R+ f. z
; d8 O& t, a% ~4 I- U7 y  j[ 本帖最后由 zldwh 于 2007-10-26 09:13 编辑 ]

ingeniouswy

那么楼主不要郁闷，可以把用防火门连通做第二安全出口的规定看作是对不加自动灭火的一种特例，试想用自动喷淋的话还为什么要用防火墙把2000平米，二类3000平米隔开呢？

ingeniouswy

对于七楼的问题是否可以理解为防火门的作用是形成了一个扩大的封闭－封闭楼梯间，这样当人们通过该防火门可以达到安全疏散的作用，毕竟两个防火分区同时失火的可能性很小，如果没有这样的防火门存在呢？那么我们就要控制面积不能超过1000或1500