zjgwh603

是的，本人有幸听到建设主管部门的讨论，有种声音深表赞同，就是以最低价中标，成本不是主管部门该管的事，各企业的能力及效率都不同，成本也不会相同，讲到低于成本后的质量保证问题，质监部门就是吃这行饭的，这是他们的问题，至于赔本那是企业自愿，吃过几次亏企业会好好算算成本的，也不会象现在这样乱报价，政府部门只要依法办事、严格执法就行了。其实执行层面的部门是想把事办好的，也把绝大多数的事办好了，但我们的法规灵活性太大，出发点是好的，但在压力及诱惑面前就容易走样。

zhangrihong

"但在压力及诱惑面前就容易走样"% k2 G& t' \6 e5 t8 x; p$ s9 Y6 G

) ]9 m1 R: ^. x# F" G这确实是政府主管部门应该考虑的问题,如果一直这样下去,恶性循环,对建筑行业来说是个灾难

1ljlj

最低报价不等于最低合理价格，我认为最低合理价格就应该是标底。招标单位制定的标底就是成本价加合理的利润。
- i6 Z5 U, h* g+ L6 W如果投标单位的报价略低于标底，那还靠谱，因为投标单位在以下几种情况下会以保本或略亏本的方式进行投标：完成该工程能提升企业的知名度，比如奥运工程；或是投标单位想占领某一市场或想在某一地区打开局面等，都可能会采用保本的、甚至是亏本的投标价格进行投标。

zhangrihong

引用:

原帖由 1ljlj 于 2007-12-5 07:57 发表 ) E' P, A* S+ ^0 t* P3 S) ^6 u
最低报价不等于最低合理价格，我认为最低合理价格就应该是标底。招标单位制定的标底就是成本价加合理的利润。. L+ \6 R4 P% D: n
如果投标单位的报价略低于标底，那还靠谱，因为投标单位在以下几种情况下会以保本或略亏本的方式进行投标：完成该工程能提升企业的知名度，比如奥运工程；或是投标单位想占领某一市场或想在某一地区打开局面等，都可能会采用保本的、甚至是亏本的投标价格进行投标

/ p* C% ^4 j8 z; K
5 N% O7 n+ z* B9 f2 i: v, [1 P
如果是因为占领市场或在某地区打开局面,又或者是提升企业知名度这些原因而造成保本或亏本的投标价格,这当然无可厚非.' w/ ~3 i  G9 L( _9 [
( G1 a) V" u! C* E
但现在的问题是:现在投标市场里大部分的投标价都是低于成本价的,中标价已基本上是最低价(当然也有不是的),完全不是招标文件所注明的最低合理价,最低合理价在何处?出自谁手?是否符合规定?这些都是该思考的.; d' J+ |2 h; U. o  s9 }

1 a; m$ N0 l* N+ k6 j[ 本帖最后由 zhangrihong 于 2007-12-5 08:19 编辑 ]

19830723

什么最低合理价，这些都是书本上的东西，实际操作中根本就是废纸一张，0 l: P; X6 m4 e7 v& o. h( W
, ?7 k9 {9 i/ W5 _. u$ w3 J/ m
政府监管部门对成本价的定义和管理要加强．

zhangrihong

呵呵,不过任何事物都不全靠市场机制,政府引指市场调节是最好的,3 _0 ~$ C; v! e: D
/ w5 t9 O' I! b
如果以市场来调节可能会对行业带来灾难.3 X9 }( c( @0 l& y! e
9 T+ p& D  u% z5 [4 p" r
单纯以政府引导则就是计划经济了呵

zj992

标底与合理价是两个概念,现在的标底一般都是招标代理提供的,一般根据市场行情套相应定额取费的,这个一般都有偏高的.
" v% }" W3 Y+ M: u9 t, s8 Z2 F: W. o) Y: r* g+ B
成本价可以说现在根本没有底,最低合理价只是相对其他投标单位而言的

山野小草

支持2楼的说法，现实就是这样，没有关系的话人家根本不管你的价格是否是合理低价，只要价格最低。

candy198405

每个人都有每个人的看法，《招投标法》中也说的投标价格低于成本的要除外，那么什么样的价格才识合理的具体的成本是由谁来控制的呢，用什么样的标准来评定这个价格是合理的还是不合理的？值得我们思考。斑竹的问题提的好！

钱本草

最低价与合理低价是两种招标办法，国家有较详细的政策规定。（我回头查一下发过来）7 D" h9 G# X) w" u7 |" C; t
  今天我想说的是：国家政策是好的，但招标人的招标大多都不规范。有走关系的，合理低价最好用，可以不用最低价也能中标；房地产多为压价选最低的，一般是与多家谈价，我正投的一个标，预算价8300万，已谈到6800万还没定。好像还有低的；我也遇到过公平的招标，太少了；最可悲的是有的施工企业在公平的招标中恶意压价，有一次我下浮了13.5.可有一家竟然下浮了25，我以为他要脱标，可另一家下浮了24，刚好符合最低与次低不炒股5%!我是叹为观止！！！

zhangrihong

引用:

原帖由 钱本草 于 2007-12-20 22:42 发表 5 [: j: P* Y  O8 ^" G
最低价与合理低价是两种招标办法，国家有较详细的政策规定。（我回头查一下发过来）
4 j) t/ E, _+ v/ q, U  今天我想说的是：国家政策是好的，但招标人的招标大多都不规范。有走关系的，合理低价最好用，可以不用最低价也能中标；房地产 ...

& `2 N. g+ T7 F* F5 L3 }

0 v: ~1 F5 f4 n( j+ [4 p也有可能两家单位串标的,以前我碰到过一次,前三个单位的报价,第一个6990万,第二个6992万,第三个6994万.

zhangrihong

引用:

原帖由 candy198405 于 2007-12-17 10:40 发表
0 D/ X2 p9 n" w6 P; X( _% ^. ^( M( L# l每个人都有每个人的看法，《招投标法》中也说的投标价格低于成本的要除外，那么什么样的价格才识合理的具体的成本是由谁来控制的呢，用什么样的标准来评定这个价格是合理的还是不合理的？值得我们思考。斑竹的问题提 ...

& O6 _4 N" B9 |' p1 @0 f! E) W9 Z7 j; |
, b9 R( `3 {3 d. @
确实是这样的,这个价格合理是否谁来评价,怎么才是合理的

蒹葭

现在的现实情况是竞争激烈，施工单位也是没有办法啊，都是先把标拿下来，然后再想办法降低成本，当然也不排除有偷工减料的现象

sdlcmen

有钱大家一起赚，支持合理价格（给施工方点空间），否则只有偷工减料了

nmglsx

最低价和企业的管理水平有关，不同的企业管理水平不一样，最低价也不一样，但成本价是确定的，如果低于成本价，那质量是否能保障就不敢说了，至于招投标和业主的出发点有关，最低评标价法，是经评审的最低价，不市唱标中的最低价。还有有的企业为得到业绩也有成本价中标的，