冰火9802

对于节能加强玻璃好呢还是墙体呢，从造价，施工等实际对比，造价哪个更省呢，甲方更倾向哪个呢

mydata

引用:

原帖由 冰火9802 于 2008-1-31 17:59 发表
' C5 x2 G4 J5 V: i! G4 l对于节能加强玻璃好呢还是墙体呢，从造价，施工等实际对比，造价哪个更省呢，甲方更倾向哪个呢

9 A1 [: `/ K) t  C7 F- R% e. |2 ?& S! {: T" w6 D, E
当然是墙体
0 c( q; t: P& J6 k* J/ b- K
) x4 i. n- p8 T  N# I+ T, p* e$ s/ Y1 s如果用玻璃需要用很贵的才行，不要计算节能的时候过不了的。

ZGLZTM

应该是墙体好一些

JohnMa

没太明白
7 V1 |, G. a" @0 o2 Z0 U如果说是为了有效的节能，那自然是增加门窗的保温效果，因为按照木桶理论，门窗是保温效果最不好的地方，当然也是提高节能效果最应该改进的地方

fyin2000

如果从造价，施工等实际对比，建议按如下顺序提高节能性能：
7 }' t, x1 p0 h9 V: L, W! z" R１.加厚屋面保温材料；; ]- a6 {2 t) U; d1 k% C
２.加厚墙面保温材料；8 j* N! H3 E) t: G
３.改用更节能的墙体材料；
) b8 J& l+ G+ S+ L3 e* w４.改善门窗（也是先顶后墙），如选用双层玻璃、加Low_E膜9 I3 k+ f, A$ l# e9 S0 Z

: v1 f% p7 a: u7 u1 k) w以上仅是定性分析，如果具体工程要定量分析：" ?4 I# o2 i' V; O+ K! a
比如门窗用双层玻璃、加LOW_E膜，每平方米造价贵２～３倍；达到同样的效果，可能只需加厚屋顶或墙体保温材料5～10mm。( G' m+ j+ x# o* g+ t& T9 F
但如果窗只有一扇，增加总造价几百、几千；墙体有几千平方米，增加造价几万，你会怎么选

mydata

引用:

原帖由 fyin2000 于 2008-2-1 20:15 发表 4 Q; q  H2 h# [$ k( g& P
如果从造价，施工等实际对比，建议按如下顺序提高节能性能：% o5 K$ x: L) n/ N8 m
１.加厚屋面保温材料；! U4 s. ^+ j1 x% n( z5 {
２.加厚墙面保温材料；
1 p) e% q* v9 a３.改用更节能的墙体材料；1 i4 R5 x3 E3 W, I- H
４.改善门窗（也是先顶后墙），如选用双层玻璃、加Low_E膜
: o0 [0 |/ W' I5 E! n$ M' d. }/ K' h! Y- e
以上仅是定性 ...

' U: t* g- O+ U7 Y# I9 m$ u# Q. N
8 g4 W# V" Q2 j4 X2 t  D5 Y) a
" M1 ]8 Q, D9 n" }$ q1 a0 N: q
没错，我算过，有的时候略微提高遮阳系数，就可以不用更高档的节能窗了。

cranesxw

还是墙体吧,毕竟墙体还可以做保温层,玻璃虽可以中空或别的方法,效果还是没墙体好吧,不过就是采光效果受影响.
1 {) `/ F% X9 ]5 {现在有的规范规定采光率不能低于一定值,但又得满足保温效果,设计起来也不容易啊

zwj111469

应该是墙体。除非窗的传热系数过不了，听说那些什么Low_E玻璃比普通玻璃贵2～3倍。

szraim

墙体当然好点，不过向门面不采用现代装饰玻璃手法，很难达到美化效果，节能方面是差点

single_yy

4.2.4 强制性条文。每个朝向窗墙面积比是指每个朝向外墙面上的窗、阳台门及幕墙的透明部分的总面积与所在朝向建筑的外墙面的总面积（包括该朝向上的窗、阳台门及幕墙的透明部分的总面积）之比。. ?& H" f! U' O
窗墙面积比的确定要综合考虑多方面的因素，其中最主要的是不同地区冬、夏季日照情况（日照时间长短、太阳总辐射强度、阳光入射角大小）、季风影响、室外空气温度、室内采光设计标准以及外窗开窗面积与建筑能耗等因素。一般普通窗户（包括阳台门的透明部分）的保温隔热性能比外墙差很多，窗墙面积比越大，采暖和空调能耗也越大。因此，从降低建筑能耗的角度出发，必须限制窗墙面积比。

buxzer01

其实大家的思路可以更宽一些，不要局限于现有的建筑材料，当采用有效的隔空层加上热载体用于热交换的话，是可以充分利用风能和太阳能的，那样才是真正的节能，仅仅考虑热阻系数，充其量只能是毛皮工作，从长远来看，充分利用自然能源以节省常规能源才是根本出路，并不在于墙上加上保温，窗户换上中空玻璃，加上遮阳篷这些纯防御性的构造。

rk35

引用:

原帖由 buxzer01 于 2008-3-8 16:23 发表
. p- Z3 u! Y1 G4 q) s5 F( [ 其实大家的思路可以更宽一些，不要局限于现有的建筑材料，当采用有效的隔空层加上热载体用于热交换的话，是可以充分利用风能和太阳能的，那样才是真正的节能，仅仅考虑热阻系数，充其量只能是毛皮工作，从长远来看 ...

6 x" i) V4 \: p# v
开源节流都需要。不仅要开发更多可利用的能源也要做节能，这样效果最好。好比赚钱与花钱，赚钱有道+节约有方就很快富裕了。
) h0 Z) g! X: `$ F扯远了，哈哈。
3 B4 I4 W2 m5 C5 S, n4 i至于楼主提出节能是加强玻璃好还是加强墙体好，还是以造价及施工方便与否作为衡量标准，这样更容易让甲方接受。

tanjun2008

往大了讲，我们不仅仅要考虑哪个成本倍便宜，还要考虑环保，使用玻璃，光污染就严重多了。
7 h& c) j$ Z: m* F毕竟，我们GDP的增长速度只有能源消耗增长速度的一半，用环境为代价，换取GDP的增长，关系到子孙万代。
: G- F& F) w. W( y, @9 w4 f  c“节能 环保 绿化 减排” 我们孜孜以求的！